Opět je tu více podnětů, které si zaslouží odpověď - i když pro vás (člověka, působícího dogmaticky - tedy z filozofického hlediska hloupě/nemoudře) nebudou odpovědi dostačující a stále si budete trvat na svém.

1) Sirotčince:
Jsou sirotčince normální? Jsou zde sirotčince od počátku? Odkdy jsoe v lidské společnosti objevují sirotčince? V pravěku asi nebyli - starověk? staré Řecko či Řím? Egypt? ...nevím, je možné že v antice již nějaké sirotčince byli.

Víte ono nejde ani tak o to, že "sirotčince jsou špatné", ale o to, že v dané době, kdy byli sirotčince uvedeny do provozu (dejme tomu ve starověku) nebyli tak široké prostředky pro hledání náhradní rodinné péče - a máme tu další otázku: Je lepší, aby dítě/sirotek vyrůstalo na ulici, v sirotčinci nebo v náhradní rodinné péči? Myslím, že většina lidí by na první místo postavila náhradní rodinnou péči...Ovšem v pojmu "náhradní rodinná péče" je slůvko "rodinná" - a je zde další otázka: mohou homosexuálové vytvořit rodinu?
- homosexuální pár z biologického hlediska nemůže vytvořit rodinu
- výchova ovlivňuje myšlení vychovávaného, další otázka: je vhodné vychovávat dítě v homosexuálním páru? Nepřijme takové dítě homosexuální model "rodiny" za přirozený?
Z této úvahy si každý rozumný člověk může odvodit, že výchova dítěte homosexuálním párem není vhodná (přecejenom jde o život - jde o život dítěte).

Takže ten, kdo tvrdí, že homosexuální páry mohou vychovávat děti, asi není zcela v pořádku - já jsem též homosexuál, ale vím, že pokud chci mít děti, musím jít do vztahu se ženou - a to neudělám - už jen proto, že takový vztah by nebyl šťastný a kdo ví, jaký by měl vliv na dítě - že by další dítě do sirotčince?

Takže i když jsem homosexuál, vím, jakožto rozumný člověk, že nemohu vychovávat dítě.

2) Homosexualita = pedofilie, zoofilie a další deviace?

Je pedofilie pro společnost nebezpečná? Ano, je - proto je to deviace (tedy úchylka).

Je zoofilie pro společnost nebezpečná?
Ne, není - z tohoto hlediska: dá se říci, že homosexualita je na stejné úrovni jako zoofilie?
Existuje sexuologický model, podle nějž se posuzuje, zda je daná sexuální orientace (tedy sexuální zaměření se na nějaký sexuální objekt) normální, či nikoli.
Tento model počítá s několika fázemi, které vedou k uzavření nějakého sexuálního vztahu. Těmito fázemi jsou:
- Seznámení
- Sblížení
- Spojení
Splňuje homosexualita tento model? To je individuální - někteří homosexuálové obejdou fázi sblížení - poté se dá eventuálně mluvit o deviaci. Pokud jsou splněny všechny tři fáze, pak se o deviaci mluvit nedá - čili dá se říci, že homosexuálové jsou polo-devianté.
Splňuje zoofilie výše uvedený model? Člověk se vskutku může seznámit nebo i sblížit se zvířetem - co třeba páníček se psem? Z tohoto hlediska musím říci, že i zoofilové mohou být (je to individuální) devianté, ale také nemusí - takže opět: polo-devianté.
Těžko se ovšem posuzuje dobrovolnost styku i u zvířete - zde je rozdíl - pokud však existují, podobně jako u lidí zoofilové, u zvířat antropofilové - potom se opravdu nemusí jednat deviaci.

Tyto polo-deviace však nijak neohrožují společnost - co je komu do toho, že to nějaký muž dělá s muži, žena s ženou, člověk se zvířetem/zvíře se člověkem? Takovéto vztahy mohou být - na rozdíl od vztahu dospělý-dítě - ostatním ukradené.

Takže je to tedy v pořádku?
Jsou homosexuální organizace či "loby" naprosto zbytečné? To si nemyslím: přecejenom jde o to, aby společnost měla respekt a do života homosexuálů nezasahovala a plně respektovala jejich potřeby neohrožující společnost. Respektují "homofobové" a neo-fašisté/-nacisté potřeby homosexuálů? Řekl bych že nikoliv. Stejně tak jsem přesvědčen, že pokud homosexuální organizace hájí práva homosexuálů, pak je to pouze obrana vůči "homofobům" a neo-fašistům/nacistům, takže homosex. org. nejsou zde jen pro ty špatné věci, ale i pro ty věci dobré. Všechno má své dobré i špatné stránky.

Rozumný člověk, ať už jakékoli sex. orientace, ví, kam až mohou polo-deviace zasahovat - tedy ví, kde nastavit "mantinely". Ano, je třeba být důsledný a přísný, pokud homosex. org. přesahují tyto "mantinely", ovšem na druhou je třeba být respektující, pokud homosexuálové společnosti nijak neškodí.

Vy ovšem sem píšete věci, které nevypadají příliš rozumně, ale vypadají spíš demagogicky/hloupě/nerozumě/nemoudře. Zkuste o tom zapřemýšlet a nevydávat hned soudy - ano,někteří "homouši" jsou "debilové" - ale stejně tak jsou "debilové" i někteří "heteráci". Blbci jsou všude, takže si nemyslete, že všichni gayové jsou stejní - někteří jsou rozumní a vědí, kde jsou hranice osobní svobody a svobody homosexuálních menšin, ale stejně tak jsou v rámci těchto menšin "blbové", kteří to přehánějí a tím (ať už vědomě či nevědomě) ohrožují společnost.

Rozlišujme prosím podle inteligence daného jedince a ne podle sexuální orientace - pak možná najdeme mezi námi i dobré přátele, i když opačné orientace. Nejde jen o sex, život má mnoho dalších stránek - takže proč by se rozumný gay nemohl přátelit (tedy kamarádit) s "heterákem". Homofobie je hloupost - a veškerá hloupost existuje jen kvůli nevědomosti - a zde vzniká to špatné, to napětí mezi homosexuály a heterosexuály.

Jak říká Sokrates:
Existuje jen jedno zlo, a to je nevědomost. Existuje jen jedno dobro, a to je vědění.

Čili neházejme všechny do jednoho pytle a neodsuzujme ostatní - protože to co je na povrchu, nemusí být většinová populace. Myslím, že většina gayů jsou ti rozumní - ovšem vidět jsou jen ti hloupí. Pokud poznáte homosexuály jako celek, pak uvidíte, že to není tak černobílé...